差异化吸引人才≠就业歧视

非全日制研究生刘浩哲不认可石家庄市高校毕业生一次性就业安家补贴政策将非全日制研究生排除在外的做法，提起行政诉讼，要求市政府确认市人社局相关行政行为违法，主张撤销并责令市人社局重新作出相关行政行为。可是刘浩哲回到家乡是照常就业的，并没受到就业歧视和学历歧视，只是没有享受到就业安家补贴。就业安家补贴并不属于就业政策，而是吸引人才政策。差异化吸引人才，不能与就业歧视画等号。

不只石家庄，青岛、厦门等地也是这么做的。在招考、招聘、落户、就业、创业方面，“非全”研究生享受同等待遇，但在住房补贴政策、一次性安家费方面不含“非全”研究生。官方回应，非全研究生也是人才，但不是本地需要给予激励、补贴的人才。说白了，还是认为全日制研究生和非全日制研究生是有差异的人才。两者究竟有没有差异，事实判断难于价值判断。毕竟全日制学生是全天在校，一门心思学习，非全日制学生是人在职岗，边工作边学习。尽管会有“非全”研究生学业成就和能力超过全日制研究生的案例，但就群体而言，用人单位更青睐、地方政府更希望吸引全日制研究生毕业生，是可以理解的。

此外，全日制研究生和“非全”研究生还有另外一些差异。如培养方向，前者是学术型硕士生，也可以是专业型硕士生；后者只能是专业型硕士生。再如报考类别，前者是非定向的，也可定向；后者只能是定向的。差异是客观存在的，所以毕业证书上必须标明“全日制”或“非全日制”。另外，非全日制毕业生只要没有感受到就业歧视，对于1万到3万元的一次性就业安家补贴可以不必在意，因为边读书边工作时的工资收入远远超过这个数，工龄及五险一金等方面也会多得好处。何况用人单位和地区想吸引什么人才，也有一定的自主权，国家难以统一规定。（无所求）