谅解和退款不是最优解

近日，浙江宁波一老太在购物时，因一块75元的猪肉未在自助收银机上扫码，被超市要求罚款两万元，老太因害怕将手机中的3000多元全部转到工作人员的私人账户上。家人知晓后报警。该事件在网络曝光后网友们纷纷指责超市店员欺负老人。但据监控显示，该老人不止一次在自助收银机上漏扫商品。老太家属在了解事件真相后表示抱歉，不再追究超市此前的高额罚款行为；超市方也出具谅解书，并退回了已收“罚款”。

可是只凭谅解和退款就能掩盖双方缺失的法律知识吗？

首先，老太多次故意漏扫，在法律上可被认定为盗窃。我国《治安管理处罚法》规定：盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。老太或许以为自己可以在超市的管理漏洞上占小便宜，殊不知这却会为自己惹上大麻烦。

其次，超市与顾客之间，并非执法者与被执法之间的关系，因此超市在发现这种偷盗行为的时候可以选择报警，但不能选择动用“私刑”对顾客进行罚款。“私刑”并不能代替法律，这不仅会使自己受害者的身份扭转，还会将自己推向舆论的风口浪尖。

最后，超市工作人员在对老太进行罚款时，使用的是私人账户。假使工作人员以告发老太为由向其索要钱财，而老太也因心虚害怕向其支付，就会符合《刑法》敲诈勒索罪的构成要件了。万一因为敲诈勒索罪被告上法庭，岂不有口难辩？

该事件的处理过程暴露了双方薄弱的法律意识。自助收银不仅体现了科技的进步，还展现了经营者对于消费者的信任，所以作为顾客，理应自觉做一个懂法守法的好公民。但超市用私人账户私自罚款的行为更是错误，遇到盗窃行为应立刻报警处理，并采取办法应对频发的“漏扫”问题，加强监督和引导，从源头上阻止盗窃行为。（B-612）