漫评：“城市更（gēng）新”不等于“城市更（gèng）新”

5月21日，江苏省政府召开新闻发布会，发布并解读《关于进一步支持城市更新行动的若干政策措施》（以下简称《政策措施》）。《政策措施》涵盖7个部分、23条具体措施，干货满满，亮点颇多，聚焦问题导向、系统集成、改革创新、民生优先和资金保障，为高质量推进江苏城市更新提供了有力的政策支撑。

江苏城镇密集、人口密集、经济密集，许多城市历经数十年发展，基础设施老化、空间功能衰退、居住条件滞后等问题日益突出。根据《政策措施》，江苏省将全链条解决城市更新中规划编制、土地供应、地价计收、许可管理、产权归集和用途转换等方面的堵点难点问题。在老旧住房改造方面，政策鼓励运用提高容积率、增配公共服务设施、允许缴存人家庭提取住房公积金并提高贷款额度、提供财政补贴等方式支持老旧住房自主更新。这些举措旨在改善群众居住条件、提升城市功能，切实回应民生关切。

可以说，城市更新是一项关乎民生改善与城市品质提升的基础性工作。让城市“更新”（gēng），是为了让生活在其中的人们过上更好的日子，这是城市发展题中应有之义。

然而，“城市更新”不等于“城市更（gèng）新”。一字之差，意涵迥异。前者强调对城市空间进行必要的修缮、改造和功能提升，是一种渐进式的、系统性的城市优化；后者则容易滑向大拆大建的迷途，让城市在“变得更新”的执念中丢掉自己的根。

大拆大建的沉痛教训，我们并不陌生。上海新天地作为国内最早的石库门改造项目，将城市中心濒临拆除的老建筑改造为商业空间，一度被视为旧城改造的典范。但同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授明确指出，新天地对于石库门老建筑的“推倒重建”是一种保护观念上的错误。他直言：“如果上海所有的老建筑都像新天地那么保护，就错了，那都是假的。那样的话，上海就会变成一个假的老上海。”他认为，建筑需要的是“延年益寿”，而不是“返老还童”。

好的城市更新，应当是“手术刀”式的精准修缮，而非“大斧头”式的粗暴重置。在这方面，江苏已有值得称道的实践。苏州平江历史文化街区是苏州古城迄今保存最典型、最完整的历史文化保护区，整体布局与宋代《平江图》高度吻合。街区坚持“原真性”，遵循“总体格局不变”“24米天际线”“建筑色调以黑白灰为主”三条规划原则，采用“点”状修缮、“线”上改造、成“片”保护的“绣花功夫”，拒绝将修缮后的古建筑当作博物馆封闭起来，而是让它们在活化利用中延续生命。

此次江苏出台的《政策措施》中，明确提出推进城市更新与产业升级、人居改善、新业态发展相结合，推动城市高质量、内涵式发展。“城市更（gēng）新”不等于“城市更（gèng）新”。这不是语言文字游戏，而城市发展观的深刻分野。我们期待在《政策措施》引领下，江苏的城市更新能走出一条既重民生改善、又重文脉传承的新路，让每一位市民都能在“老地方”过上“新生活”。（文/图：夏山舟）