​向“头衔通胀”亮剑

不知从什么时候开始，“处长”越来越多，“会长”越来越密。

有的是本来就是科级，却叫成了“处长”；有的是社会团体地方分支机构负责人，也挂起了“会长”。头衔越叫越大，身份越来越高，真正增加的却只是称谓里的“水分”。

最近，两项举措不约而同把矛头指向了这些头衔里的“水分”：江苏多地规范机关内设机构名称，原以“处”命名的统一调整为“科”，相关负责人相应改称“科长”；民政部出台新版《社会团体分支机构、代表机构管理办法》，明确社会团体分支机构负责人不得使用“会长”等头衔。一个规范行政称谓，一个整治社会组织头衔，从官方到民间，不约而同都在给虚高的头衔“挤水分”，让名与实更加“匹配”。

“头衔通胀”并非偶然。有的为了便于公文沟通，省厅处室向下发文称呼处室，市级机关为避免公文称谓错位，直接在本级正式文件和上报材料中使用“处”；有的为了招商引资时“层级对等”、彰显重视；更深层的根源，则在于传统官本位文化下的头衔崇拜心理，注重形式、看重面子，自抬身份。这种“口头提拔”一旦开了口子，便如决堤之水迅速蔓延，你叫“处”，我也叫“处”；你不改，我也不改，久而久之，“变通”变成“惯例”，“惯例”固化为“常态”。

更值得注意的是，头衔一旦形成“通胀”，便会产生很强的路径依赖。一个单位改了称谓，其他单位担心“吃亏”便纷纷效仿；一个行业抬高了头衔，其他行业也不甘落后。久而久之，称谓越来越“高配”，真正的职级，乃至职责反而被不断稀释，最终形成一种人人都觉得“不改不行”的集体惯性。

称谓里的“水分”看似无伤大雅，实际上危害不小。行政体系中，虚高头衔容易打乱层级边界，增加沟通成本，让人难以准确判断职责权限；社会组织中，滥设头衔则容易滋生违规收费、随意授权等乱象。更值得警惕的是，当越来越多人把精力放在争帽子、戴帽子，而不是挑担子、干实事，就会形成“重名轻实”“重包装轻担当”的不良导向，侵蚀公信力。

更深层次看，头衔泛滥还会扭曲社会评价导向。一个人的价值，本应体现在履职能力、工作业绩和社会贡献上，而不是靠头衔大小来衡量。当“帽子”成为身份标签，甚至成为获取资源、赢得尊重的捷径，就容易催生攀比心理和等级意识，让实干者吃亏、包装者得利，久而久之，干事创业的氛围也会受到影响。

因此，“处长”改回“科长”，绝不是简单换个称呼。按照机构编制管理规定，设区市政府工作部门的内设机构本就属于科级，叫“处”并不规范。此次调整，看似降下去的是一个字，实则回归的是制度边界。它纠正的是长期形成的称谓偏差，压缩的是隐藏在语言里的形式主义、官僚主义。同样，民政部整治“会长满天飞”，也是在给社会组织划清权责边界，防止头衔泛化、组织异化。

古人讲：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。”正名，从来不是咬文嚼字，而是治理之道。无论是机关内设机构规范名称，还是社会团体清理虚衔，本质上都是让权责对应、名实一致，让制度回归制度，让规则回归规则。只有名字叫得准，职责才能定得清，责任才能落得实。

当然，治理“头衔通胀”不能止于改名字，更要改作风、改导向。制度层面，要坚持刚性约束，防止各种“变通称谓”卷土重来；作风层面，则要引导干部和社会组织把心思从“争头衔”转向“干实事”。干部有没有威信，不看头衔大小，而看肩上担子有多重、群众评价有多高；社会组织有没有价值，不看“会长”有多少，而看服务行业、服务会员做了多少实事。

当前，全党正在开展树立和践行正确政绩观学习教育，树立实事求是、求真务实，为人民出政绩、以实干出政绩的鲜明导向。向“头衔通胀”亮剑，看似改的是几个字，摘的是几顶帽子，实则校正的是政绩观、价值观和事业观。少一些对虚名的执念，多一些对责任的坚守；少一些头衔上的“升级”，多一些能力上的“升级”，让头衔回归职责，让评价回归实绩，把更多精力用在“研究新情况、解决新问题”上，才能真正形成崇尚实干、担当作为的良好风尚，让“名”归于“实”，让“实”托起“名”。（夏山舟 ）